Comment le Centre des Monuments Nationaux travestit l'histoire !
----------------
La page officielle actuelle du site du CMN
avec commentaires de l'Ardocc en bas de page.
a) La retraite allemande est imputée à un changement de stratégie et la destruction à la seule décision de Luddendorf.
C'est omettre toute l'histoire diplomatique de la proposition de paix de Charles 1er et du risque d'extension de la guerre au niveau mondial par l'entrée en guerre des Américains.
Luddendorf n'a été qu'un exécutant !
Par la chute du Gouvernement Briand, Poincaré, les 18/19 mars, toute communication entre les belligérants a été rompue par la France et c'est bien Guillaume II qui a pris la décision, immédiatement après la chute du gouvernement français et reconnue par lui même et par Bodo Ebhardt. quelques mois après. trés officiellement.
b) L'empereur allemand et Bodo Ebhardt sont venus plus d'une année auparavant donc à une époque où la décision de destruction n'était pas encore envisagée mais où, certainement, l'utilisation militaire, par une reprise du site par l'ennemi, présentait un risque .
Ce risque militaire est plus qu'avéré aujourd'hui puisque le donjon a abrité un centre de commandement militaire français avant l'occupation allemande, ce dont il reste une photo longtemps interdite de diffusion par la censure !.. .
c) Paul Clemen a été chargé de la protection des monuments mais pas dans les zones de combat .
Sa déclaration de 1919 rejoint, en tous points, celles de Guillaume II et de Bodo Ebhardt sur la grandeur du monument, sur le risque militaire et sur l'assez mauvais entretien généralisé en France des grands monuments de toutes les époques .
Le rapprochement avec la décision de Louis XIV et Mazarin est une élucubration car, non seulement, la menace de destruction n'a pas été suivie d'effet mais, surtout,le donjon était en bon état, suite au cerclage du donjon par Viollet-le-duc, preuve en étant par les visites considérables de simples touristes comme par l'occupation du donjon par les militaires français puis par la visite de l'Empereur allemand et de son architecte.
L'autre explication souvent utilisée par l'administrateur serait la volonté des Allemands de punir la "fierté féodale française".
Autre élucubration qui ne repose que sur une incitation à la haine et s'avère sans aucun fondement tant chez les Allemands que chez les autres peuples germaniques .
d) Il n'est fait aucune mention du "décret Doumer", obligeant au maintien en ruine pour montrer" aux générations futures la barbarie du peuple allemand" et de sa validité actuelle puisque cette disposition du ressort de l'Etat Français n'a toujours pas été déclarée "caduque ".
e) Le centre des monuments nationaux n'a pas formellement le devoir de rechercher la vérité historique, car il n'est qu'un organe administratif, mais il faut déplorer qu'il n'agisse nullement pour rendre au site son intérêt historique et économique .
f) Pourquoi le CMN n'a jamais introduit un classement au patrimoine de l'humanité du plus fort château-fort du monde ?
--------------------Commentaire libre de l'Ardocc----------------
Il n'y a pas de barbarie unilatérale !
Coucy appartient aux peuples d'Europe et seuls eux peuvent décider !
----------------------------------
.
|
|